【例会】Self determination-based design to achieve acceptance of assisted living technologies for older adults论文学习报告

时间:2018.08.08

主持人:肖勇博

参会老师:安宁, 杨矫云, 阙夏

参会学生:肖勇博,明鉷,韩朋,刘杰,段优,李雨龙,程坤,刘硕,赵春阳

请假:贵芳,唐晨,江思源,景波,滕越

 

  • 背景(background)

老人福祉科技致力于评估,监测和/或补偿可能危及自主和独立生活的老化相关困难。它们形成环境支持,促进老年人在家中的适应和福祉。

尽管人因工程学(Human Factors)和老龄心理学(Psychology of Aging)已经提高了所提出的解决方案的可用性并促使它们被老年人接受,但长期采用对于福祉科技仍然是一个挑战。

技术接受模型(Technology Acceptance Model, TAM)在解释技术的接受和使用方面表现出两个关键的态度因素:

  • 感知有用性: 一个人认为使用特定技术会提高他/她的表现的程度
  • 感知易用性: 一个人认为使用技术是不费力的

最近,Chen 和 Chan通过对1012名老人的研究表明,老年人的技术接受和使用行为是根据用户特征(年龄,教育,与福祉科技相关的自我效能和焦虑,以及健康缺陷)和环境因素(可及性,援助和指导)预测的,而不是态度因素(感知有用性和易用性)。

近年来,自决理论(Self-Determination Theory, SDT)成功地指导了各种领域内在动机的研究,包括体育,教育和健康。最近,研究表明,技术接受度和技术使用行为与该技术引发的自我决定感知密切相关。

当与下列四个自决维度相关的行动得到加强时,自决行为得到提升:

  • [SDT1] – 行为自治(Behavior autonomy): 该人根据自己的喜好,兴趣和能力行事。
  • [SDT2] – 自我调整(Self-regulation): 该人根据自己对环境采取行动的能力发起并对事件做出反应并预测结果。
  • [SDT3] – 自我实现(Self-realization): 该人知道他们以适当方式行事的优势和局限性。
  • [SDT4] – 心理授权(Psychological empowerment): 这个人对他们影响环境的能力充满信心

 

  • 问题和假设(problem & hypothesis)

提出问题:老年人的技术接受程度与特定的态度因素是否有关?

作出假设:老年人的技术接受程度与特定的态度因素有关,也就是技术所引起的自我决定。

 

  • 方法(method)

与护理组织合作开发了一款能够体现老年人自主性的辅助生活平台。平台设计伊始,针对目标将SDT四个维度进行重制:

  • 支持行为自治。 确保该技术解决对该人有意义的活动,并且所提议的帮助足以满足该人的能力和期望。
  • 增加自我监管机会。 使人处于可以自己决策和解决问题的环境中,实现自己适应的行为。
  • 促进自我实现。 提高自己的意识和他们执行个人项目的能力。
  • 加强心理授权。 加强个人对控制环境的看法,避免使用技术对老龄化产生任何形式的侮辱。

 

平台有以下几个特点:

  • 目标用户:平均年龄80,独居,认知健康。
  • 平台功能:提供辅助应用程序,包括了关于家庭日常活动(准备膳食,个人护理,穿衣等)的特定需求。
  • 平台硬件支持:用户和程序之间的交互围绕着固定的、插入的位于用户家中心位置的平板电脑。

 

  • 实验(experiment)

团队与老年人的公共家庭护理服务合作招募了34位在社区独居且认知健康的老年人。并根据参与者的年龄,性别,认知状态(MMSE),精神健康和身体健康(通过SF-36)分为实验组和对照组。其中实验组使用平台,对照组不变。实验时长6月。

此外实验人员还使用PIC控制子量表通过三个维度:powerful others, Internal, chance评估老年人在日常活动中的控制感。

1

实验共分为两个部分:1. 进行实验获得实验数据;2.对实验数据进行数学分析

 

  1. 获取实验数据

使用Arc自决量表评估自决得分。该量表是对照组和实验组进行的;在研究期间进行了两次:

1)在技术部署的第一天

2)在使用平台6个月后

这两个阶段分别记为T0和T6 。

 

使用量表评估实验组平台接受度。量表包括5个维度:人体工程学质量,快乐质量,吸引力,焦虑和安全感以及社会影响。

 

  1. 对数据进行分析(对每次分析测量效应大小( η2 ),所有统计分析均使用SAS, SPSS Statistics 20进行)

 

第一步:评估基于SDT的平台是否改变了实验组的自决的表现:

在四个自决评分(自主,自我调节,授权和自我实现)上,使用以下设计进行混合MANOVAs:时间作为具有两个级别(T0vs.T6)的受试者内独立因子,小组作为受试者之间的独立因素有两个等级(实验,对照)。如果双向交互效应(时间*小组)达到显著性,则将得到实验组的自我决定表现随时间的推移而显着变化这一结论。

在这种情况下,对每个SD维度执行具有相同因子设计的混合ANOVA作为依赖度量。

 

第二步:评估基于SDT的平台的接受程度:

将量表测量的五个维度提交到MANOVA分析,时间因素作为受试者内的独立因素。该分析之后是每个维度的t检验比较。

 

第三步:检查自决能力是否与对平台的接受度和用户体验有关

将自决得分和和接受得分之间进行了Bravais-Pearson correlation 分析

 

 

  • 结果分析(analysis )
  1. 分析如下图所示

2

图2. 实验组和对照组老年用户的自我决定的演变

3

图3. 六个月后平台接受度得分

 

实验结果分析如下:

  • MANOVA分析显示,对于四个维度,实验组的自我决定绩效的积极变化随着时间的推移是显著的(双向相互作用效应,F(4,29)= 2.72,p =< 0.05, η2 = 0.277)。对照组的参与者没有测量到显著变化。
  • 每个接受度量上具有时间因子的单变量ANOVA表明以下显着结果:人体工程学值随时间增加(F(1,16)= 4.69; p <0.05; η2 = 0.227); 快乐值随时间增加(F(1,16)= 6.05; p <0.03; η2 = 0.275)。 其他维度的分析结果不显著。
  • 自决得分与接受得分之间存在高度正相关关系,即:更高的自我确定效益可以更好地接受技术。

 

 

  • 展望(future work)

这个实验是当前第一个将辅助平台与自我决定理论联系起来的研究。我们希望这个解释性工作及其与基于SDT的辅助生活平台的实例化为技术设计人员提供有用的见解,并将SDT设计原则映射到他们的设计过程。

对于人机交互研究人员而言,自决理论开辟了研究人机交互风格应该在福祉科技中应用的新途径:为老年用户提供更多的自我决定。未来的工作可以整合这个目标,并使用我们提出的测量工具以具体方式对其进行评估。

anyShare分享到:
This entry was posted in 例会. Bookmark the permalink.

发表评论